La géo-ingénierie solaire pourrait ne pas fonctionner si nous continuons à brûler des combustibles fossiles

Écrit par Mathilde le 18/11/2020

Alors que les niveaux de dioxyde de carbone continuent d'augmenter, certains ont suggéré de trouver un moyen de sortir de la crise climatique en refroidissant intentionnellement l'atmosphère terrestre.


Une nouvelle étude a maintenant montré qu'au moins une stratégie de refroidissement mondiale populaire a peu de chances de fonctionner si les émissions de gaz à effet de serre continuent d'augmenter.

"Je pense que le papier fournit un autre argument pour lequel la géo-ingénierie solaire ne peut pas être une carte que nous pouvons utiliser pour sortir de prison afin de réduire nos émissions de carbone. Nous ne pouvons pas simplement brûler." tous les combustibles fossiles dans le sol et résoudre le problème de la géo-ingénierie solaire », a déclaré le Dr Doug MacMartin, associé de recherche principal à l'Université Cornell qui ne faisait pas partie de l'étude, à The Independent.

La recherche, publiée lundi dans les Actes de la National Academy of Sciences, s'est penchée sur l'une des idées les plus populaires de la géo-ingénierie solaire: libérer des particules réfléchissantes dans l'atmosphère pour réfléchir la lumière du soleil, et donc des températures fraîches. L'utilisation de ces particules, appelées aérosols, serait un moyen de reproduire artificiellement le refroidissement après des éruptions volcaniques.

Cependant, la géo-ingénierie solaire peut ne pas être en mesure de compenser une autre conséquence des émissions de gaz à effet de serre - l'amincissement et la disparition éventuelle de certains nuages.

Des recherches antérieures de la même équipe ont montré qu'à une concentration de dioxyde de carbone de 1 200 ppm, les nuages ​​stratocumulus qui recouvrent les océans dans les régions subtropicales se briseraient. Étant donné que ces nuages ​​gardent la terre fraîche en réfléchissant la lumière du soleil, cela réchaufferait le monde de huit degrés Celsius supplémentaires, a rapporté Earther à l'époque.

"Même si le réchauffement de surface dû à l'augmentation des concentrations de gaz à effet de serre est compensé par la géo-ingénierie solaire, l'effet infrarouge des gaz à effet de serre sur les nuages ​​est toujours présent. Il n'est pas compensé par la géo-ingénierie solaire", a déclaré le chef de l'étude et scientifique de Caltech Tapio Schneider, a déclaré à Earther à propos de sa dernière étude. "La question s'est donc posée de savoir si les nuages ​​pouvaient encore devenir instables et se dissoudre à des concentrations élevées de gaz à effet de serre, même si la géo-ingénierie solaire compensait une grande partie du réchauffement initial de la surface."

La réponse? Les niveaux de dioxyde de carbone n'atteignent même pas 1 800 ppm. À ce stade, les nuages ​​se briseraient et les températures augmenteraient de sept degrés Celsius.

"La géo-ingénierie solaire peut ne pas être infaillible pour empêcher un réchauffement excessif si elle se poursuit pendant plus d'un siècle et les émissions de gaz à effet de serre continuent d'augmenter pendant cette période", a déclaré Schneider à The Independent.

Cependant, les auteurs de l'article et des scientifiques extérieurs ont observé que les concentrations de dioxyde de carbone modélisées dans l'article étaient extrêmes. Kate Marvel de l'Université Columbia a dit à Earther qu'ils étaient des "BANANES".

Il a fallu 170 ans aux émissions de gaz à effet de serre pour faire passer les niveaux de dioxyde de carbone de 280 ppm à 410 aujourd'hui. Au lieu de cela, Marvel a déclaré que la valeur de la recherche était d'en apprendre davantage sur le système climatique.

«Avec des modèles, nous pouvons faire des« expériences »qui n'auraient jamais lieu dans le monde réel, en essayant d'apprendre des choses sur des systèmes complexes», a déclaré Marvel à Earther. "Ceci est un exemple de cela. Il ne doit en aucun cas être considéré comme une représentation réaliste de ce qui se passerait réellement dans un scénario de géo-ingénierie du monde réel, et les auteurs sont très explicites à ce sujet."

Il existe d'autres arguments contre la géo-ingénierie au-delà du fait qu'elle peut ne pas fonctionner dans un scénario d'émissions extrêmes. Cela pourrait également endommager les rendements agricoles, modifier les régimes de précipitations ou créer une boucle de rétroaction irréversible, a noté Earther.

À partir des articles de votre site

Articles connexes sur Internet

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *